Wtorek, 26 sierpień 2025

Przegląd prasy
26/08/2025

„Prawo co dnia” we wtorkowej „Rzeczpospolitej” odnotowuje: „Małe firmy nie unikną KSeF”. Krajowy System e-Faktur rusza 1 lutego 2026 r. Teoretycznie tylko dla największych firm. Ale eksperci przestrzegają – małe też będą musiały go stosować, bo nie dostaną już od dużych zwykłej faktury. Krajowy System e-Faktur to centralny rejestr, do którego przedsiębiorcy będą wprowadzać dokumenty. Największe firmy, czyli te, w których sprzedaż (wraz z kwotą podatku) w 2024 r. przekroczyła 200 mln zł, muszą wejść w nowy system i wystawiać w nim faktury już od 1 lutego 2026 r. Pozostałe mają dwa miesiące więcej na wdrożenie fakturowej rewolucji. A najmniejsi przedsiębiorcy (sprzedaż do 10 tys. zł miesięcznie) nie muszą przejmować się KSeF do końca 2026 r. Tyle przepisy. A jak będzie w praktyce? Eksperci nie mają wątpliwości, że także małe firmy będą musiały stosować KSeF już od 1 lutego. Przedsiębiorca, który kupuje coś w dużej firmie, nie dostanie już od niej faktury papierowej albo elektronicznej w mailu. Sprzedawca wprowadzi ją do KSeF i nabywca będzie musiał ją ściągnąć ze swojego konta zakupowego. Od 1 lutego 2026 r. fakturą (tzw. ustrukturyzowaną) będzie dokument w formacie XML znajdujący się w KSeF. Formalnie sprzedawca będący dużą firmą nie może wystawić innego. A nabywca musi być przygotowany na odbiór takiej faktury. Jak ją znaleźć? Każdy przedsiębiorca będzie miał swoje konto na prowadzonej przez Ministerstwo Finansów platformie, wejdzie do niego poprzez udostępnione mu narzędzia, np. aplikację e-mikrofirma. Oczywiście musi się uwierzytelnić, np. przez profil zaufany. Po wejściu na konto musi pobrać fakturę, zaksięgować i rozliczyć. Więcej szczegółów- na 11 stronie głównego wydania.

(Źródło: „Rzeczpospolita”– 26.08.2025.).

„Prawo co dnia” niżej informuje: „Programy ochrony powietrza mogą być częściej zaskarżane”. Również obywatele i organizacje ekologiczne będą mogli zaskarżać do sądu programy ochrony powietrza. Teoretycznie można je zaskarżyć, jak inne akty prawa miejscowego (przyjmuje je sejmik województwa). Problem w tym, że skarżący musi wykazać interes prawny, by skarga była dopuszczalna. A sądy administracyjne interpretują to pojęcie bardzo wąsko – i jeśli sam akt nie nakłada na jednostkę czy organizację obowiązków, albo nie przyznaje jej praw do zaskarżania programów ochrony powietrza, to skargę odrzucają. Taki stan rzeczy został w lipcu uznany za niezgodny z Konwencją w Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w prawach dotyczących środowiska. W czerwcu Komisja Europejska wniosła skargę na nasz kraj do unijnego Trybunału w Luksemburgu. Wszystko to zmobilizowało rząd do przygotowania projektu nowelizacji Prawa ochrony środowiska, która w poniedziałek pojawiła się w RCL. Proponowana regulacja przyznaje wprost, że skargę ws. programu ochrony powietrza wnieść będzie mogła: osoba fizyczna mieszkająca na objętym nim obszarze, jednostka organizacyjna prowadząca działalność na tym obszarze albo organizacja ekologiczna działająca na rzecz ochrony środowiska lub zdrowia ludzkiego, jeśli istnieje co najmniej od roku. Termin na wniesienie skargi wynosić zaś będzie 6 miesięcy od opublikowania uchwały sejmiku- czytamy także na 11 stronie głównego wydania.

(Źródło: „Rzeczpospolita”– 26.08.2025.).

„Prawo co dnia” zauważa w innym miejscu: „Prezydent podpisuje i wetuje”. Prezydent nie zgadza się na obniżkę kar za niedopełnienie fiskalnej biurokracji ani na ułatwienia dla energetyki odnawialnej. Podpisał za to kilkanaście innych ustaw deregulacyjnych. To miała być kolejna ustawa redukująca biurokrację. Tym razem poprzez zmniejszenie – najczęściej o połowę – górnego pułapu kar za niedopełnienie wymogów tej biurokracji. W uchwalonej 25 lipca ustawie deregulacyjnej chodziło m.in. o zawiadamianie fiskusa o nabyciu przez firmę służbowego auta czy dokumentacji cen transferowych. Ustawa przeszła przez Sejm, choć opozycja głosowała przeciw. A Karol Nawrocki skorzystał z prawa weta. Kolejne poniedziałkowe weto prezydenckie dotyczy ustawy deregulacyjnej w zakresie energetyki odnawialnej. Jej przepisy podnosiły z 1 do 5 MW próg mocy zainstalowanej instalacji OZE, od którego niezbędne jest uzyskanie odpowiedniej koncesji. Kolejny przepis podnosił próg mocy instalacji fotowoltaicznej, od którego niezbędne jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Miał wzrosnąć ze 150 do 500 kW, pod warunkiem, że instalacja miałaby służyć wyłącznie do zaspokojenia własnego zapotrzebowania. Jednak Karol Nawrocki był łaskawszy wobec innych ustaw z programu deregulacji. W poniedziałek, a także w ubiegłym tygodniu podpisał kilkanaście ustaw. Dwie z nich mają usprawnić działanie systemu wymiaru sprawiedliwości. Więcej szczegółów- na 12 stronie głównego wydania.

(Źródło: „Rzeczpospolita”– 26.08.2025.).

„Rz” odntowuje obszernie w innym miejscu: „Banki jako jedyne zapłacą większy CIT. <<To wyłom>>”. W 2026 r. banki poniosą 7 mld zł dodatkowych obciążeń – szacuje ZBP. O tyle zmniejszy się pula na dywidendy dla ich akcjonariuszy. Jeszcze gorzej, że wyższa stawka CIT ma zostać na stałe. Ministerstwo Finansów planuje zmiany w opodatkowaniu sektora bankowego. W przyszłym roku stawka podatku dochodowego od korporacji (CIT) ma w tym przypadku wzrosnąć z obecnych 19 proc. do 30 proc., w 2027 r. ma wynosić 26 proc., zaś począwszy od 2028 r. – 23 proc. Na osłodę resort proponuje stopniową obniżkę stawki tzw. podatku bankowego – ale dopiero od 2027 r. – o 10 proc. i o 20 proc. począwszy od 2028 r. (względem bieżącego roku). Jak duże obciążenie dla sektora oznaczają te propozycje? Wiadomo, że najgorszy będzie pierwszy rok, gdy CIT nagle wzrośnie do 30 proc., a zmiany w podatku bankowym jeszcze nie zaczną obowiązywać. Sam resort finansów szacuje, że w przyszłym roku wpływy z CIT wzrosną aż o ok. 6,5 mld zł. Dla porównania, w 2024 r. sektor bankowy zapłacił 13,2 mld zł podatku dochodowego. Łącznie zaś w okresie 10 lat budżet ma na tych zmianach zyskać 20 mld zł. Ze wstępnych szacunków Związku Banków Polskich (ZBP) wynika, że koszty fiskalne dla sektora mogą być nawet większe. – Rozwiązanie to generuje najwyższy koszt, na poziomie ponad 7 mld zł w 2026 r., a zatem w momencie, w którym spadki stóp procentowych przekładają się na obniżenie wyników finansowych banków – oceniają eksperci ZBP. W horyzoncie kolejnej dekady oznacza to wzrost kosztów o ponad 20,6 mld zł. Jeśli chodzi o poszczególne banki, na razie trudno o konkretne szacunki, ale wiadomo, że im większy podmiot, tym większa dodatkowa danina. A sądząc po dotychczasowych wynikach, nowa propozycja Ministerstwa Finansów najmocniej dotknie banki państwowe: PKO BP, który może pochwalić się największymi zyskami na rynku, i Bank Pekao. Piątkę kredytodawców o największych zarobkach domykają: Santander Bank Polska, ING Bank Śląski oraz – po wyjściu z problemów frankowych – mBank. Więcej szczegółów- na 17 stronie części ekonomicznej głównego wydania.

(Źródło: „Rzeczpospolita”– 26.08.2025.).

„Rz” zauważa też: „Czescy inwestorzy pokonali polskich”. W tym roku po raz pierwszy wartość inwestycji w nieruchomości komercyjne była u nas mniejsza niż nad Wełtawą. Polska, przez lata regionalny lider pod względem wartości transakcji na rynku nieruchomości komercyjnych, straciła palmę pierwszeństwa. W I połowie 2025 r. więcej kapitału popłynęło do Czech. Według raportu firmy Knight Frank, którego wnioski publikujemy jako pierwsi, w całym regionie CEE-5 (Poza Polską i Czechami to jeszcze Rumunia, Słowacja i Węgry) inwestorzy ulokowali w nieruchomościach komercyjnych około 5 mld euro (ponad 21 mld zł). Wartość transakcji w Czechach wyniosła 2,1 mld euro, a w Polsce 1,7 mld. Co się wydarzyło? To efekt splotu kilku czynników. Po pierwsze, kumulacji dużych transakcji, w tym transgranicznej – nabycie portfela 10 parków logistycznych w Czechach i na Słowacji przez fundusz Blackstone za 470 mln euro, a także zmiana właściciela praskich hoteli Hilton Prague i Four Seasons. Dodatkowo czeski kapitał jest na tyle silny, że jest w stanie finansować tego typu projekty, podczas gdy w Polsce wycofanie się części międzynarodowych inwestorów przełożyło się na niższą wartość transakcji. Cytowani w tekście eksperci nie postrzegają natomiast tej sytuacji jako trwałego trendu. Czeski rynek jest zdecydowanie mniejszy od polskiego, a ograniczona podaż produktów będzie naturalną barierą dalszego wzrostu. To zresztą jeden z powodów, dla których czeski kapitał tak aktywnie inwestuje w Polsce. Więcej- na 21 stronie części ekonomicznej głównego wydania.

(Źródło: „Rzeczpospolita”- 26.08.2025.).

„Tygodnik Urzędników” w „Rz” zamieszcza z kolei tekst: „Czy gmina może odliczyć VAT od zakupów dotyczących budowy parkingu?”. W praktyce organów podatkowych widoczna jest tendencja do ograniczania odliczenia VAT przez gminy w zakresie inwestycji komunikacyjnych. Sądy administracyjne zasadniczo stają jednak po stronie samorządów. Gmina prowadzi inwestycję w zakresie utworzenia centrum komunikacyjnego, gdzie obok miejskiego dworca autobusowego jednym z elementów jest podziemny parking wielostanowiskowy obejmujący 90 miejsc postojowych. Parking ma służyć podróżnym jako miejsce przesiadkowe, z którego będą mogli skorzystać pod warunkiem uiszczenia opłaty. Mechanizm poboru opłaty za parkowanie będzie polegał na pobraniu biletu przy wjeździe na teren parkingu i uiszczeniu wynagrodzenia przy wyjeździe z parkingu. Wysokość opłaty parkingowej będzie zróżnicowana w zależności od czasu postoju i będzie opodatkowana 23 proc. VAT. Gmina założyła także, że pierwsze 15 minut postoju od wjazdu na parking nie będzie podlegać wynagrodzeniu tak, aby można było zostawić lub odebrać podróżnych z dworca autobusowego. Gmina wystąpiła do dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w celu potwierdzenia, czy będzie posiadała pełne prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z budową parkingu? Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 17 stycznia 2024 r. uznał stanowisko gminy za nieprawidłowe. Spór dotyczył możliwości nieodpłatnego, 15- minutowego parkowania. Gmina zaskarżyła interpretację do WSA w Rzeszowie, który wyrokiem z 6 czerwca 2024 r. uchylił interpretację dyrektora KIS i uznał za prawidłowe stanowisko gminy. Sąd potwierdził, że zastosowanie prewspółczynnika jest niezasadne i że gminie przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków związanych z budową parkingu. Sąd wskazał m.in., że możliwość 15-minutowego przebywania na parkingu bez konieczności uiszczenia opłaty nie świadczy o tym, że gmina w tym zakresie zrezygnowała z prowadzenia działalności gospodarczej. Jak również wskazał, że przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie nakładają na gminy żadnych obowiązków w zakresie nieodpłatnego udostępniania infrastruktury transportu gminnego czy też nieodpłatnego udostępniania infrastruktury parkingowej. Więcej szczegółów- na trzeciej stronie dodatku.

(Źródło: „Rzeczpospolita”– 26.08.2025.).

„Dziennik Gazeta Prawna” odnotowuje natomiast: „Pozorne uproszczenie dla spadkobierców. Stres dla notariuszy”. Obowiązujące od 20 sierpnia 2025 r. zmiany w podatku od spadków i darowizn miały zlikwidować biurokrację w obrocie odziedziczonym majątkiem. Zdaniem notariuszy przepisy są nieprecyzyjne i narażają ich na odpowiedzialność finansową. Jeśli regulacje nie zostaną poprawione, niektórzy rejenci mogą odmawiać sporządzenia aktu notarialnego. Krajowa Rada Notarialna przesłała już do Ministerstwa Finansów pismo, w którym wskazuje wątpliwości związane z obowiązującą od 20 sierpnia br. nowelizacją. Zgodnie z art. 19 ust. 6 ustawy o podatku od spadków i darowizn, notariusz może dokonać czynności wyłącznie po przedstawieniu zaświadczenia od naczelnika urzędu skarbowego albo za jego pisemną zgodą. Chodzi o potwierdzenie, że sprzedawany majątek był zwolniony z podatku, podatek został zapłacony lub zobowiązanie wygasło. W praktyce wymóg ten jest istotny przy sprzedaży nieruchomości, bo w myśl art. 158 kodeksu cywilnego „umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego”. Kto chciał sprzedać odziedziczoną nieruchomość, musiał więc starać się o wspomniane zaświadczenie. To zaś nie tylko biurokratyczna mitręga. Pojawiał się też problem stricte podatkowy: w sytuacji gdy zobowiązanie się już przedawniło, a spadkobierca starał się o zaświadczenie, skarbówka twierdziła, że oznacza to odnowienie obowiązku podatkowego. Od 20 sierpnia 2025 r., zgodnie z nowym art. 19 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn, o zaświadczenie nie trzeba już się starać, jeśli nabycie sprzedawanego majątku (rzeczy lub praw majątkowych) nastąpiło na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego lub było zwolnione na podstawie art. 4a ustawy (zwolnienie dla najbliższej rodziny). Przepis ten stosuje się wyłącznie do rzeczy lub praw majątkowych nabytych po 31 grudnia 2006 r. Dlaczego nowej regulacji obawiają się notariusze? Bo w praktyce to na nich spoczywa teraz odpowiedzialność za prawidłowe rozliczenie sprzedaży nieruchomości odziedziczonej po członku najbliższej rodziny. Jak dalej czytamy, najnowsza nowelizacja ustawy o podatku od spadków i darowizn wyłącznie pozornie pozwoliła uprościć dotychczasowe formalności w obrocie majątkiem. Pozostajemy niestety w punkcie wyjścia, bo w miejsce wcześniejszego formalizmu pojawiły się obawy i wątpliwości, jak wykazać, że formularz SD-Z2 został faktycznie złożony do urzędu skarbowego. A także, czy został złożony w terminie, gdzie dokładnie oraz czy został wypełniony prawidłowo. Zabrakło niestety precyzji zmian. Więcej szczegółów- na drugiej stronie głównej wkładki prawnej.