Czwartek, 3 listopad 2022

¨Czy i ile za hałas z lotniska¨
¨Rozpatrywanie skarg na plany miejscowe ma przyspieszyć¨
¨Szukali okazji, a trafili na celownik fiskusa¨
¨Jeszcze nie koniec zamieszania ze spółkami nieruchomościowymi¨
¨Opłaty za najem mieszkania to podatkowy koszt¨
¨Nie ma ulgi na wymianę szyb i montaż markiz¨
¨SN w sprawie lotnisk odpowiada i stawia kolejne pytanie¨

Więcej poniżej.

¨Prawo co dnia¨ w czwartkowej ¨Rzeczpospolitej¨ zamieszcza tekst: ¨Czy i ile za hałas z lotniska¨. Właścicielowi nieruchomości w strefie ograniczonego użytkowania, na przykład przy porcie lotniczym, nie przysługuje odszkodowanie za ochronę budynku przed uciążliwościami akustycznymi, jeżeli nie poniósł jej kosztów. To sedno najnowszej uchwały Sądu Najwyższego, które rozstrzyga  część spornych od lat kwestii rekompensaty dla posiadaczy nieruchomości w strefie ograniczonego użytkowania, w szczególności wokół lotniska. Jednocześnie sąd ten skierował do szerszego, siedmioosobowego składu SN następujące pytanie prawne: czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmalała na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy? Pierwszy z tych przepisów mówi, że sejmik lub rada powiatu, tworząc obszar ograniczonego użytkowania, określają jego granice, ograniczenia w przeznaczeniu terenu, wymagania techniczne dotyczące budynków oraz sposób korzystania z terenów. Drugi z kolei, że w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną stratę, która obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości. Więcej szczegółów- na 12 stronie głównego wydania.

(Źródło: ¨Rzeczpospolita¨– 03.11.2022.).

Niżej ¨Prawo co dnia¨ informuje: ¨Rozpatrywanie skarg na plany miejscowe ma przyspieszyć¨. Plany zagospodarowania terenu mają poprzedzać negocjacje inwestora z gminą, z udziałem społeczności lokalnej. Nowelizacja ustawy, która zastąpi lex deweloper, zdaniem części prawników precyzuje sporo przepisów, co pozytywnie wpłynie na orzecznictwo. W ocenie cytowanych w tekście prawników, zintegrowane plany inwestycyjne (zpi), które zastąpią plany miejscowe gminy, będą efektem negocjacji inwestora z gminą, z ważnym udziałem społeczności lokalnej, której nie można pominąć. Właściciele nieruchomości będą mogli złożyć wniosek, aby organ wykonawczy gminy każdorazowo informował ich o pracach planistycznych związanych z nieruchomością. Pomoże także rejestr urbanistyczny prowadzony w systemie teleinformatycznym. Dużym ułatwieniem w orzecznictwie stanie się też status zpi. Jego wejście w życie skasuje moc obowiązującego na danym terenie planu miejscowego. Dla sądu ważna będzie zmiana  art. 20 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, który wskazuje, w jaki sposób badać związanie planu miejscowego zapisami planu ogólnego. Tę okoliczność sądy administracyjne badają w pierwszej kolejności, rozpoznając skargi na plany miejscowe. Jak dalej czytamy, nowelizacja powinna ułatwić sędziom sądów administracyjnych kontrolowanie planów ogólnych i miejscowych. Nowy instrument, jakim będzie plan ogólny, w przeciwieństwie do aktualnie uchwalanych studiów, ma zawierać uzasadnienie przygotowywane już do projektu tego aktu, które będzie się składało z części tekstowej i graficznej. Gmina będzie musiała wskazać przyczyny wyznaczenia stref planistycznych w granicach określonych w planie ogólnym. Będzie musiała uzasadnić przyczyny wyznaczenia obszarów uzupełnień zabudowy lub obszaru zabudowy śródmiejskiej w granicach określonych w projekcie. Natomiast lex deweloper przez kilka najbliższych lat będzie znajdować zastosowanie do wszystkich wniosków złożonych do końca 2025 r. Więcej szczegółów- także na 12 stronie głównego wydania.

(Źródło: ¨Rzeczpospolita¨– 03.11.2022.).

¨Prawo co dnia¨ zauważa też: ¨Szukali okazji, a trafili na celownik fiskusa¨. Wiele mieszkań pod wynajem, a potem na sprzedaż to już biznes. Podatnicy nie zawsze potrafią uchwycić, kiedy obrót nieruchomościami przestaje być zwykłą troską o prywatny majątek, a staje się już firmą, co ma kolosalne znaczenie dla rozliczeń podatkowych. Potwierdza to przypadek małżonków, których skargi kasacyjne oddalił w środę NSA. Ich problemy zaczęły się, kiedy fiskus przeanalizował ich zakupy mieszkaniowe z kilku lat. Urzędnicy ustalili, że w latach 2007- 2010 samodzielnie, wspólnie ze sobą bądź innymi osobami, nabywali lokale mieszkalne oraz nieruchomości, które następnie wynajmowali lub odsprzedawali. Fiskus uznał więc, że była to niezgłoszona do opodatkowania działalność gospodarcza. W konsekwencji zyski ze sprzedaży nieruchomości niewynajmowanych i z wynajmu zakwalifikowano do innego źródła przychodów niż deklarowali w rozliczeniach, tj. z firmy. Podatnicy przekonywali, że był to przejaw zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, a nie działalność. WSA w Bydgoszczy zgodził się z fiskusem, że skarżący w latach 2007- 2010 prowadzili działalność gospodarczą w postaci wynajmu i sprzedaży niewynajmowanych lokali, przyznając też, że prowadzenie działalności gospodarczej przez osobę fizyczną nie wymaga organizacji w znaczeniu instytucjonalnym. Rozmiar (11 lokali kupionych, wynajmowanych i sprzedanych 10, a także 12 lokali kupionych, z czego 10 sprzedanych, a wszystko w latach 2007- 2010), powtarzalność kupna i sprzedaży, zarobkowy charakter i zorganizowanie wskazują na znamiona działalności. Z tym stanowiskiem zgodził się NSA. Więcej- na 13 stronie głównego wydania.

(Źródło: ¨Rzeczpospolita¨– 03.11.2022.). 

¨Dziennik Gazeta Prawna¨ odnotowuje z kolei: ¨Jeszcze nie koniec zamieszania ze spółkami nieruchomościowymi¨. Te, które w informacjach przesłanych fiskusowi do 30 września br., nie podały polskiego NIP swoich zagranicznych wspólników, dostają teraz wezwania do korekty. Jej brak może oznaczać niezłożenie informacji. Wezwania zatytułowane ¨Zawiadomienie o nieprawidłowościach w informacji CIT- -N1/PIT-N1¨ trafiają także do spółek, które poinformowały fiskusa o numerach identyfikacji podatkowej nadanych swoim akcjonariuszom i udziałowcom za granicą. Skarbówka domaga się jednak podania polskiego NIP. Zdaniem ekspertów urzędnicy żądają niemożliwego. ? Trudno wymagać od spółki nieruchomościowej, aby podała polski NIP swojego udziałowca, gdy nie ma ona żadnego instrumentu, aby zarejestrować go tu w Polsce lub zmusić go do takiej rejestracji ? komentuje Błażej Cieliński, doradca podatkowy i starszy menedżer w PwC. Urzędy skarbowe ostrzegają, że nie przyjmą nieskorygowanej informacji. Za jej niezłożenie grozi grzywna do 120 stawek dziennych, zgodnie z art. 80 kodeksu karnego skarbowego. Wezwania dotyczą informacji o strukturze właścicielskiej spółek nieruchomościowych. Składają je one same oraz wspólnicy posiadający choćby pośrednio co najmniej 5 proc. głosów lub udziałów. Termin złożenia minął 30 września br.- czytamy na drugiej stronie głównej wkładki prawnej.

(Źródło: ¨Dziennik Gazeta Prawna¨– 03.11.2022.).

¨DGP¨ informuje w innym miejscu: ¨Opłaty za najem mieszkania to podatkowy koszt¨. Można odliczyć wydatki na wynajęcie mieszkania w miejscowości, gdzie znajduje się siedziba kontrahenta, pod warunkiem że uda się udowodnić wykonywanie tam własnej działalności gospodarczej ? wyjaśnił dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Chodziło o prawniczkę, która otworzyła w swoim rodzinnym mieście kancelarię prawną. Działalność tę prowadzi jednoosobowo, ale ponieważ specjalizuje się w wąskiej dziedzinie (prawo administracyjne, w szczególności ochrona środowiska), to ma problem ze zleceniami na lokalnym rynku. Dlatego nawiązała stałą współpracę z kancelarią oddaloną o 460 km. Mieszkanie wynajęła od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Czynsz ustalono według średnich stawek rynkowych. Prawniczka chciała się upewnić, że wydatki z tego tytułu będzie mogła odliczać od przychodu.  Dyrektor KIS się zgodził, że można je odliczyć, pod warunkiem że zostaną właściwie udokumentowane. Zastrzegł jednak zarazem, że nie wystarczy potwierdzenie wysokości opłat przez właściciela wynajmowanego mieszkania. Prawniczka musi udokumentować wykonywanie usług wymagających pobytu w miejscowości, w której wynajęła mieszkanie. Więcej- na trzeciej stronie na głównej wkładki prawnej.

Obok w ¨DGP¨ czytamy: ¨Nie ma ulgi na wymianę szyb i montaż markiz¨. W ramach ulgi termomodernizacyjnej można odliczyć wydatki na wymianę okien, ale nie ich elementów, czyli np. szyb. Nie można też potrącić kosztów montażu markiz ? wyjaśnił dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Spytała o to współwłaścicielka domu jednorodzinnego, w którym rozszczelniły się (pod wpływem temperatury) szyby w oknach dachowych. W efekcie ? jak tłumaczyła podatniczka ? zimą w pokojach na poddaszu jest zimno, a latem gorąco. Chcąc zminimalizować koszty dogrzewania zimą oraz chłodzenia latem, podatniczka zdecydowała się na wymianę, ale tylko szyb. Planuje też zamontować do istniejącej już stolarki okiennej markizy solarne. Chciała się upewnić, że wydatki te będzie mogła odliczyć w ramach ulgi termomodernizacyjnej. Dyrektor KIS stwierdził, że to niemożliwe. Przypominał, że ulga jest tylko na wydatki, o których mowa w rozporządzeniu w sprawie określenia wykazu rodzajów materiałów budowlanych, urządzeń i usług związanych z realizacją przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Więcej- także na trzeciej stronie głównej wkładki prawnej.

(Źródło: ¨Dziennik Gazeta Prawna¨– 03.11.2022.).

¨DGP¨ odnotowuje też: ¨SN w sprawie lotnisk odpowiada i stawia kolejne pytanie¨. Właściciel nieruchomości nie może się domagać odszkodowania od lotniska za podwyższony poziom hałasu, jeśli w rzeczywistości nie poniósł kosztów remontu budynku ? stwierdził Sąd Najwyższy w wydanej w ubiegły piątek uchwale. Do poszerzonego składu SN trafiło jednocześnie kolejne pytanie o odpowiedzialność portów lotniczych. SN zajął się łącznie trzema pytaniami zadanymi przez sądy powszechne rozpatrujące sprawy przeciwko spółkom prowadzącym lotniska. Sędziowie chcieli wyjaśnienia, jak szeroko może być pojmowana szkoda, którą porty lotnicze powinny wynagrodzić właścicielom nieruchomości znajdujących się na terenie obszaru ograniczonego użytkowania. Więcej szczegółów- na piątej stronie głównej wkładki prawnej.

(Źródło: ¨Dziennik Gazeta Prawna¨– 03.11.2022.).

¨DGP¨ informuje w innym miejscu: ¨Mieszkaniec uzdrowiska bez dodatkowej opłaty¨. Osoba korzystająca z leczenia uzdrowiskowego na terenie gminy, w której mieszka, nie zapłaci opłaty uzdrowiskowej. Dotychczas zwolnieni z niej byli tylko mieszkańcy obszaru, któremu nadano status uzdrowiska. Taka zmiana przewidziana została w projekcie nowelizacji ustawy z 12 stycznia 1991 r. o  podatkach i opłatach lokalnych przygotowanym przez sejmową komisję ds. petycji w odpowiedzi na wniosek gminy Połczyn-Zdrój. Projektowana ustawa doprowadzi do sytuacji, w której wszyscy mieszkańcy gminy korzystający z lecznictwa uzdrowiskowego na jej terenie będą zwolnieni z opłaty uzdrowiskowej. Szczegóły- na ósmej stronie głównej wkładki prawnej.

(Źródło: ¨Dziennik Gazeta Prawna¨– 03.11.2022.).

Zobacz również